פסק-דין בתיק ת"א 38649-01-12

לפני בקשות לסילוק התביעה על הסף שהוגשו מטעם הנתבעים 3, 4, ו-5. בהיותן דומות, אדון בהן במאוחד.

1.         הרקע  לבקשה

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים 2-5 בגין ליקויי בניה. התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי, בזמן שהתנהל ההליך, הגישה תביעה נוספת כנגד אותם הנתבעים ונתבעת נוספת. התביעה הנוספת הועברה מבית המשפט המחוזי לבית משפט זה ובה עסקינן.

בתביעה דנן,  טוענת התובעת  כי הנתבעת 1, פקידת מזכירות בית המשפט המחוזי, לא תיעדה באופן ראוי את אישורי המסירה של כתבי בי- דין,  ובכך נשללה ממנה האפשרות לעקוב אחר ביצוע ההמצאות ובהתאם אף לבקש פסק דין בהעדר הגנה .

באשר לנתבעים 2-5 טוענת התובעת כי אלו קשרו קשר עם הנתבעת 1לצורך עשיית מעשי מרמה וכן מייחסת היא להם פברוק מסמכים משפטיים אשר הובילו לשיבוש מהלכי משפט, חוסר תום לב ושידול. אשר על כן, מעמידה התובעת את סכום תביעתה כנגד הנתבעים כולם, ביחד ולחוד, בסך של 1,284,580 ש"ח.

2.         הנתבעת 2 הגישה בקשה לסילוק על הסף, ומשזו נתקבלה ביום 17.3.13, נדחתה התביעה כנגדה.

3.         טענות המבקשים

המבקש 3-

המבקש 3  מצטרף לאמור בבקשת הנתבעת 2 לסילוק על הסף- כי עניינה של התביעה באישורי מסירה וכי איננו קשור באלה-  וכן מוסיף כי כל טענותיה של המשיבה הינן כנגד מזכירות בית המשפט ורשות הדואר. לשיטתו- עיון בפרק הסיכום לכתב התביעה מעלה כי הנתבעים 3-5 כלל אינם מוזכרים בו ומשמע כי גם עפ"י המשיבה עצמה- אין לה טענות ומענות כלפיהם.

עוד טוען הוא כי במידה והמשיבה סבורה כי עליה לקבל פיצוי בגין התמשכות ההליכים בתביעה בבית המשפט המחוזי- עליה לדרוש פיצוי זה באמצעות עתירתה להוצאות משפט בהליך במחוזי ואין היא יכולה לפתוח בהליך נוסף אך מן הטעם הזה.

4.         המבקשת  4-

המבקשת  4 הינה חברת הבנייה, מצטרפת אף היא לבקשת הנתבעת 2 לסילוק על הסף. כן, לטענתה, יש למחוק את התביעה כנגדה על הסף מחמת היעדר עילה והיעדר יריבות, שכן העילות הנטענות בכתב התביעה כלל לא מקימות עילה או יריבות בינה לבין המשיבה, ועניינן במסגרת מערכת היחסים בין התובעת למזכירות בית המשפט המחוזי ורשות הדואר. לשיטתה, מדובר בתביעה קנטרנית, טורדנית וחסרת כל בסיס.

5.         המבקשת  5-

המבקשת הינה וועדת התכנון והבניה, הרלבנטית, אם בכלל, לתביעת ליקויי הבניה. לשיטתה, כתב התביעה אינו מגלה כלפיה עילה, אינו דורש סעד ספציפי, ואין בו פירוט של מעשה רשלני או מחדל  אשר בגינם עלולה היא לחוב כלפי המשיבה.

אף אם תוכיח המשיבה את כל עובדות התביעה- הרי שלא תזכה לכל סעד כנגד המבקשת.

המדובר בכפל תביעות, בנושא זהה, שהסעד הנתבע בהן - זהה.

6.         תגובות המשיבה-

בתגובותיה לבקשות, מעלה המשיבה טיעונים דומים ביחס לכל אחת מן המבקשים.

לשיטתה, יש לדחות את הבקשות מאחר ואינן ערוכות כדין או נתמכות בתצהיר. עוד טוענת היא כי הבקשות אינן מנומקת באופן המצדיק קבלתן ואינן מגובות באסמכתאות הנדרשות.